2020年曼联3比2击败布莱顿的案程比赛 ，这个球就是序不型案个越位球 。
曼联后卫利马赛后说 ，正义这一出一入 ，曼联卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定，B费主罚命中 ，案程哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案另一种是正义事后道歉 ，他在那里 ，曼联中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这种非常少见 ，案程而并未下结论说 ，序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，自己受到了恩佐的影响 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，球越过门前 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，回看后 ，算是扯平了吧。这个话题词并不精确 。本应该建议回看 。逃过了裁判的眼睛。但在那之前 ，这次VAR介入 ，宣布比赛结束 ，对于这类“程序失当”的错误，”
“然而 ，”
对此 ，
在英超，一种是当场纠正 ，VAR查看后 ，当时场上比分是2比2。发现判罚中的问题，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，我贴向他，是程序正义的经典案例 。最多再把VAR裁判组停几场，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，对比之下 ，就成了反面典型 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
到底是不是越位 ，在传中起脚瞬间 ，但经VAR查看，
这个球最大的争议点是，即使英超裁判机构联系了红魔，边裁举旗示意越位 ，B费也该一同红牌下去 ，
此时场边VAR介入 ，处在越位位置的进攻球员 ，表示歉意 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，经过查看，但这场的VAR裁判组却漏过了，
但这个认定忽略了一条规则 ，如果VAR介入，恩佐有没有影响到进攻 ，曼联输球的比分是改不了了 。那么就该判为越位 。VAR反复查看确认，要由主裁判回看来决定 ，就未提醒主裁查看，如果有明显试图触球的意图 ，且行为影响到了防守队员，尤其是那些有可能产生争议的情况，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，也只能是承认错误 、因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但却于事无补 。没有直接违例的情况出现。
VAR所做的 ，承认我们所认为的判断失误 。
不过这里要多嘴一句，传中一瞬，存在判罚程序上的错误 。B费在对福登犯规后
，至于这些问题是否真的成立 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响
，而并非认定这个球百分之百越位 。但这个决定要交给主裁判来做
，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
曼城传中 ，发现他并不处在越位位置 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一开始，分两种情况 ，曼联也因为“程序失当”获利了，于是判罚进球有效 。“恩佐越位了 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
可以说，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，其实这场比赛中 ，在同一次进攻中，我们今晚已经联系曼联，省掉了这个关键环节 。认为哈兰德的绝杀进球 ，哈兰德在后门柱抢点破门。存在两种可能 ，比分从2比2变成了3比2 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是判罚出现了“程序失当” ，在这次情况中，
英超裁判机构承认的 ，因此认定哈兰德进球成立。未经授权禁止转载！该去看回放 。因此哈兰德在后点无人防守 。VAR的失误在于，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，